EU-Finanzkommissarin Mairead McGuinness hatte sich lange f\u00fcr das Durchboxen des Verbotes eingesetzt. Nach lautem Widerstand der Finanzbranche und zahlreicher EU-Regierungen musste sie sich diesem Ende April jedoch beugen.<\/p>\n\n\n\n
Ihr kennt es von Euren Gesch\u00e4ften: Normalerweise kn\u00fcpft Eure Verg\u00fctung von Finanzprodukten an Kleinanleger, zum Beispiel durch die Beratung f\u00fcr eine BU, an den konkreten Abschluss eines Vertrages \u00fcber dieses Finanzprodukt, an. So zahlen die entsprechenden \u2013 in diesem Fall \u2013 Versicherungen eine Provision an Euch, also die Vermittler des Produktes. Die H\u00f6he der Provision h\u00e4ngt im Wesentlichen vom Umfang der Abschlussh\u00f6he und der Laufzeit des Produktes ab. Die Kritik an diesem Modell: Damit die Provision bezahlt wird und bestenfalls h\u00f6her ausf\u00e4llt, k\u00f6nnte statt dem Kunden und seinem Wohl eher das eigene wirtschaftliche Interesse im Vordergrund stehen. Au\u00dferdem k\u00f6nne die Sorgfalt darunter leiden, Angemessenheit und Geeignetheit des Produktes f\u00fcr den Kleinanleger nicht mehr so genau zu beurteilen.<\/p>\n\n\n Dass dies nicht so ist, sagt die andere Seite. Denn da die Verg\u00fctung des Beraters erst an den Abschluss einer Investition ankn\u00fcpfe, schaffe einen breiteren Zugang zu einer genaustens an den Kunden angepasste Beratung. Wenn nun Kleinanleger f\u00fcr ihre Beratung zahlen m\u00fcssten, k\u00f6nnte das dazu f\u00fchren, dass Menschen sich eher dazu entscheiden, sich nicht beraten zu lassen, weil die Kosten zu hoch sein k\u00f6nnten. <\/p>\n\n\n\n Bei Menschen, die im Jahr weniger als 75.000 Euro verdienen, was der Gro\u00dfteil der Menschen in Deutschland ist, sind Beratungshonorare pro Beratungsstunde undenkbar. Und dies erh\u00f6ht die Chance, dass finanzielle Fehlentscheidungen getroffen werden. Au\u00dferdem richtet sich die H\u00f6he einer Provision ja nach der H\u00f6he des get\u00e4tigten Investments. Mit h\u00f6heren Provisionen gr\u00f6\u00dferer Anlagen wird also eine Beratung f\u00fcr Anleger mit weniger Kapital finanziert. Dies erm\u00f6glicht nicht nur fl\u00e4chendeckende Beratung, sondern schafft jedem, egal ob arm oder reich, Zugang zu professioneller Finanzberatung. <\/p>\n\n\n\n Meiner Meinung nach ein Gut, das wir auf keinen Fall verlieren d\u00fcrfen. Ebenso sind Anlageberater gem\u00e4\u00df des Wertpapierhandelsgesetztes in Deutschland grunds\u00e4tzlich dazu verpflichtet, im Interesse des Kunden zu handeln und ihnen Auskunft \u00fcber Abschlusskosten und die Aufschl\u00fcsslung von Kosteninformationen zu geben sowie das in einsehbaren Registern zu dokumentieren. Diese Transparenz lege ich jedem Vermittler ans Herz.<\/p>\n\n\n\n Und, was man nicht vergessen darf: Ihr als Vermittler begleitet Eure Kunden oft ja \u00fcber Jahre hinweg – zum Beispiel dann, wenn jemand eine Lebensversicherung durch Euch abschlie\u00dft. In der Abschlussprovision einer erfolgreich vermittelten Versicherung ist dieser „lebenslange Service“ ber\u00fccksichtigt. G\u00e4be es das Provisionsverbot, m\u00fcsste f\u00fcr jede Beratung, die – bleiben wir mal beim Beispiel Lebensversicherung – bei der Hochzeit, dem Hauskauf, dem Erbe oder einem Jobwechsel erfolgt, ein eigenes Beratungshonorar erhoben werden. <\/p>\n\n\n\n Dass Kleinanleger eher selten \u2013 so scheint es \u2013 Bereitschaft zeigen, hohe Honorare an unabh\u00e4ngige Anlageberater zu zahlen, k\u00f6nnte sich daran zeigen, dass es aktuell kaum Honorar-Anlageberater gibt. Gerade mal 18 sind aktuell im von der BaFin gef\u00fchrten Register eingetragen.<\/p>\n\n\n\n Der GDV (Gesamtverband der Versicherer), in dem auch ich Mitglied bin, setzt sich jedoch f\u00fcr die Koexistenz verschiedener Verg\u00fctungsformen ein. Kunden haben also die Wahl, ob der Versicherungsabschluss direkt \u00fcber den Versicherer erfolgt, sie das Honorar-Modell bei einem unabh\u00e4ngigen Berater w\u00e4hlen oder die Verg\u00fctung eines Vermittlers dem Versicherer \u00fcberlassen. Diese Wahl sollte meiner Meinung nach auf keinen Fall eingeschr\u00e4nkt werden. Die EU-Kommission erw\u00e4gt au\u00dferdem, dass die Pr\u00fcfung der Eignung neu gestaltet wird. Die Bewertung soll auf den Kunden abgestimmt sein, nicht auf das Produkt, also auch \u00fcbertragbar und standardisiert. Ein solches Konzept wurde bereits im Sommer 2022 von der EU-Kommission konsultiert. Jedoch stehen wir als GDV nicht dahinter, da Versicherungsprodukte zu verschieden sind, um ein standardisiertes Verfahren einzuf\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n Trotzdem sollen die Vorschriften rund um Provisionen versch\u00e4rft werden, k\u00fcndigte McGuinness laut \u201eHandelsblatt\u201c an. Zum Beispiel solle es eine bessere Auflistung der Kosten geben, damit Verbraucher leichter verschiedene Optionen vergleichen k\u00f6nnen. Und: Provisionen sollen bei \u201eexecution only\u201c-Gesch\u00e4ften verboten werden, sagt sie \u2013 also im reinen Ausf\u00fchrungsgesch\u00e4ft, in dem keinerlei Beratung stattfindet.<\/p>\n\n\n\n![](\"https:\/\/c01.purpledshub.com\/alh-editor\/wp-content\/themes\/alh\/assets\/img\/previews\/alh-podcast.jpeg\")
<\/figure>\n\n\nWas spricht dagegen?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Der aktuelle Stand & was kommen soll<\/strong><\/h2>\n\n\n\n